Нейросеть — лучшая подруга художника

Искусствовед, сооснователь международного клуба художников «ASM-Club» — Тамара Танатарова — рассказала, почему искусственный интеллект не нарушает авторские права художников

Американские художницы Сара Андерсен, Келли МакКернан и Карла Ортис, работающие в направлении цифровой иллюстрации, обвинили ряд компаний в нарушении их авторских прав. Дело в том, что фирмы Stability AI и Midjourney и DeviantArt разработали нейросеть DreamUp. По их сведениям, в фонде сервиса отмечено как минимум 5 млрд картин различных художников. Проблема в том, что авторы не давали согласия на использование своих произведений. О том, насколько обоснованно выдвинутое обвинение, обсудила с «Арт-Инфо» Тамара Танатарова, сооснователь международного клуба художников «ASM-Club».

— Интересно, как будет развиваться этот кейс. С учётом того, что в Америке действует прецедентное право, то кто бы не выиграл — художники, подавшие коллективный иск, или корпорации, использовавшие изображения с открытыми лицензиями, победителей в этом споре не будет.

Стоит упомянуть, каким образом искусственный интеллект (ИИ) генерирует идеи для творчества. Процесс обучения человека художественному ремеслу вполне понятен. Тамара Танатарова напомнила, что изначально ученик много тренируется в практике, изучает основы искусства, а затем либо копирует мировые шедевры, либо создаёт уникальные произведения на основе уже открытых приёмов. Благодаря этому стиль автора становится узнаваем в профессиональной среде. По аналогии работает ИИ: «Программисты использовали вполне «человеческий» подход к обучению, при котором программа работает по принципу человеческого мозга. Так, искусственный интеллект анализировал особенности миллионов изображений для того, чтобы из множества уметь создавать что-то новое».

Если говорить о том, что программисты нарушают авторские права художников, то стоит задуматься и о других мастерах, «копирующих» своих предшественников. Дело в том, что это не заимствование определённых техник, а характерные черты того или иного направления в искусстве, уточнила искусствовед в беседе с изданием.

— Если в конечном итоге схема, по которой обучается ИИ, будет признана незаконной, то нужно будет признать незаконной деятельность всех художников, которые в процессе собственного обучения используют техники, стили и наработки других художников. Но если использование эффекта сфумато [мягкость моделировки в живописи] или лессировок [тонкий слой нанесения краски] в работах современных художников будет незаконным, то никто не сможет создавать работы в стиле импрессионизма или неоэкспрессионизма.

О том, чтобы использовать ИИ в процессе создания своих работ, автор должен решить сам. Либо художник сделает ставку на скорость, либо презентует свой собственный авторский стиль. В последнем случае он сможет обезопасить свои работы от конкуренции, подчеркнула сооснователь международного клуба художников «ASM-Club».

— В основе создания картины или иллюстрации всё равно стоит человек. Именно он задаёт себе конкретную цель в процессе творчества. По сути, человек описывает концепт будущей работы или даёт идею. Результат — десятки вариантов за короткий промежуток времени. Конечно, результаты далеки от идеальных, но они более чем годятся для дальнейшей более детальной проработки. Собственно, если художник понимает свои выгоды, то ИИ или нейросеть может стать отличным инструментом и помощником для реализации его творческих идей. Ну а если художник всё равно продолжает «бояться» конкуренции, то единственный способ обезопасить себя и своё творчество — это создавать свой уникальный авторский почерк и заниматься продвижением личного бренда.

Таким образом, можно говорить об искусственном интеллекте как об инструменте для создания новых произведений искусства. Сомнительно в таком случае обвинять нейросеть в нарушении авторских прав, ведь по аналогии выстроена мировая культурная среда.